戴某为七十老翁，与杨某同住一村。原本两家和睦相处、相安无事，却因“狗咬人”一事，反目成仇、对簿公堂。戴某以杨某饲养的小白狗将其咬伤为由诉至法院，要求杨某赔偿医药费1200元，近日，射阳法院已将该案圆满审结。
　　
　　2009年7月份的一个下午，戴老汉走在村间小路上，半道上突然窜出两只小狗，一黑一白，其中的白狗将戴老汉的右腿咬伤，戴老汉立即报警，后经打听得知小白狗是杨家饲养的，便前去杨家讨说法，杨家称：自家小狗从不咬人，而且村里养狗的人家很多，黑白都有，没人看到是黑狗咬伤的还是白狗咬伤的，更没有人证明是自家的狗咬伤的。后经派出所调解，杨家赔偿戴老汉50元现金。现戴老汉诉至法院，要求杨某赔偿医药费1200元。
　　
　　法院审理后认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担民事责任。原告戴某陈述被杨某饲养的小白狗咬伤，但无目击证人。杨某对其饲养的小狗咬过戴某的事实提出异议。经法院向当时出警的派出所收集的证据“接处警登记表”上记录：“报案人戴某称自己被杨家的小白狗咬伤，请派出所前来解决。……后双方自行协商解决，杨家赔偿了戴某50元现金。”双方当事人都在该登记表上签了姓名。虽原告戴某无直接证据证实是被告杨某饲养的小白狗咬伤，但在该“接处警登记表”上有杨家表示接受民警的调解意见，当即赔偿戴某50元的记录。庭审中，双方当事人均认可登记表上签章的真实性，可见被告当时已承认是自家的狗咬伤了原告。被告亦无相反的证据证实自家的小狗未咬伤原告。故法院认定戴某的伤害由杨某饲养的小狗造成的，被告的异议不成立，本院不予采信。
　　
　　一条小狗引来一场官司，一场官司引来两家的结怨。承办法官细心地做当事人的调解工作，俗话说：“冤家宜解不宜结”，何况“低头不见抬头见”的邻居，在法官“动之以情，晓之以法”的劝说下，双方终于握手言和，被告当庭赔偿原告医药费600元，原告撤回起诉。